O Jornal The Economist na sua edição do próximo dia 2 de Abril, coloca na capa, uma foto do Presidente da Ucrânia,Volodymyr Zelensky e que nos chama a atenção para um artigo no seu interior sob o título” Por que a Ucrânia deve vencer”

Uma vitória decisiva pode transformar a segurança da Europa!

Quando Vladimir Putin ordenou que tropas russas entrassem na Ucrânia, ele não estava sozinho a pensar que a vitória seria rápida. Muitos analistas ocidentais também esperavam que Kiev, a capital, caísse em 72 horas. O valor e p engenho ucranianos confundiram essas suposições. À medida que a guerra entra em sua sexta semana, o lado que contempla a vitória não é a Rússia, mas a Ucrânia – e seria uma vitória que redesenharia o mapa da segurança europeia.

Falando ao The Economist em Kiev em 25 de Março, o presidente Volodymyr Zelensky explicou como o poder do povo é o segredo da resistência da Ucrânia e por que a guerra está mudando a favor de sua nação. “Acreditamos na vitória”, declarou. “Esta é a nossa casa, nossa terra, nossa independência. É só uma questão de tempo.”

O campo de batalha está começando a contar a mesma história do presidente. Após várias semanas em que o ataque russo parou, as forças ucranianas começaram a contra-atacar. Em 29 de Março, a Rússia disse que “reduzirá fundamentalmente” a campanha do norte. Sua retirada pode ser apenas tática, mas a Rússia admitiu que, no momento, não pode tomar Kiev.

No entanto, grande parte da Ucrânia permanece nas mãos dos russos, incluindo a faixa de terra na costa sul que os russos agora afirmam ter sido seu foco o tempo todo. Uma grande parte do exército ucraniano, na região de Donbas, é vulnerável ao cerco. Ninguém deve subestimar o poder de fogo russo. Mesmo que suas forças estejam esgotadas e desmoralizadas, elas podem atacar. A vitória para a Ucrânia significa manter suas brigadas de Donbas intactas e usá-las para negar à Rússia um controle seguro sobre o território ocupado.

Para isso, disse-nos Zelensky , o Ocidente deve impor sanções mais duras à Rússia e fornecer mais armas, incluindo aviões e tanques. As sanções esgotam a capacidade da Rússia de sustentar uma longa guerra. Armas ajudam a Ucrânia a recuperar território. Mas os países da otan estão se recusando a fornecer a ele o que ele quer. Dado o que está em jogo, tanto para o Ocidente quanto para a Ucrânia, isso revela um fracasso repreensível de visão estratégica.

Para a Ucrânia, uma vitória decisiva impediria mais uma invasão russa. Quanto mais convincentemente a Ucrânia puder se livrar do exército russo, mais capaz será de resistir aos compromissos que podem envenenar a paz. A vitória também seria a melhor base para lançar um estado democrático do pós-guerra menos corrompido por oligarcas e pela infiltração russa.

O prêmio para o Ocidente seria quase tão grande. Não só a Ucrânia poderia revigorar a causa da democracia, mas também reforçar a segurança europeia. Durante 300 anos de imperialismo, a Rússia esteve repetidamente em guerra na Europa. Às vezes, como na Polônia e na Finlândia, era o invasor. Outras vezes, como na Alemanha nazista e na França napoleônica, foi vista como uma ameaça letal e ela própria foi vítima de agressão.

Uma Ucrânia forte e democrática frustraria o expansionismo da Rússia — porque suas fronteiras seriam seguras. A curto prazo, um ditador zangado e derrotado seria deixado no Kremlin, mas, eventualmente, a Rússia, seguindo o exemplo da Ucrânia, teria mais probabilidade de resolver seus problemas com reformas internas do que com aventuras no exterior. Ao fazê-lo, a otan se tornaria correspondentemente menos desgastante nos orçamentos e na diplomacia. Os Estados Unidos estariam mais livres para atender à sua crescente rivalidade com a China.

Infelizmente, grande parte do Ocidente parece cego para essa chance histórica. A América está liderando como deve, mesmo que tenha vetado o envio de aeronaves para a Ucrânia . Mas a Alemanha está adotando uma visão de curto prazo das sanções, equilibrando a pressão de seus aliados e da opinião pública contra a preservação de seus laços comerciais com a Rússia, fornecedora de grande parte de seu petróleo e gás natural. O presidente da França, Emmanuel Macron, afirma falar pelos aliados ocidentais quando argumenta que fornecer as armas pesadas que a Ucrânia precisa os transformaria em “co-beligerantes”. Zelensky acusa esses países de serem míopes ou medrosos. Ele está certo.

Talvez a Alemanha duvide que a Ucrânia possa deixar para trás seu passado pós-soviético. É verdade que, após os protestos de Maidan estabeleceram a democracia em 2014, o país não conseguiu se livrar da corrupção e da inércia política. E depois de ser atacada pela artilharia russa, a economia da Ucrânia estará em ruínas. No entanto, a ue pode ajudar a garantir que desta vez seja diferente, iniciando agora os trabalhos para a adesão da Ucrânia . Não poderia haver maior afirmação da missão fundadora da ue de criar a paz em um continente devastado pela guerra.

Alinhar a governação da Ucrânia com a da ue será necessariamente moroso e burocrático. O risco é que Bruxelas amarre a Ucrânia, como se a Europa se dignasse a deixá-la aderir. Em vez disso, a ue deve acolher a Ucrânia com entusiasmo, como a Europa Oriental foi acolhida quando se livrou da dominação soviética no início da década de 1990. Isso exige ajuda generosa para reconstruir a economia, bem como apoio político e paciência.

A outra preocupação é de Macron: que a otan provoque a Rússia. Desde o início desta guerra, quando falou de “consequências… como você nunca viu em toda a sua história”, Putin deu a entender que o envolvimento ocidental poderia levar ao uso de armas nucleares. Sabiamente, o Ocidente deixou claro, portanto, que a otan não lutará contra as forças russas — porque, se o fizessem, a guerra poderia sair do controle, com resultados catastróficos.

No entanto, recuar da ameaça nuclear de Putin também envolve riscos. Limitar a ajuda ucraniana ajudaria a Rússia a impor uma paz instável – e, portanto, temporária – a Zelensky. Isso recompensaria Putin por suas ameaças, configurando seu próximo ato de agressão atômica. Por outro lado, armas e sanções mais poderosas marcariam uma mudança no grau de ajuda, mas não em seu tipo. E nesta semana, diante do sucesso ucraniano, a Rússia interrompeu a campanha no norte, em vez de intensificar. Por todas essas razões, a melhor dissuasão é a otan enfrentar a ameaça velada de Putin e deixar claro que uma atrocidade nuclear ou química levaria ao isolamento total da Rússia.

O conflito é imprevisível. A história está repleta de guerras que deveriam ser curtas, mas que se arrastaram por anos. A Ucrânia venceu a primeira fase desta simplesmente por sobreviver. Agora precisa avançar, e por isso Zelensky precisa de ajuda redobrada do Ocidente. Seria terrível se o que ficasse entre uma paz ruim e uma boa fosse uma falta de imaginação nas capitais da Europa.