O artigo que saiu na sexta-feira no Tribuna das Ilhas foi dedicado ao dia de hoje, o Dia da Mulher (foi escrito há uma semana, pelo que entretanto já tiveram lugar os acontecimentos descritos na nota final).
|| Sr. Diretor Regional, sabe porque é que a mulher tem valor? Porque existe. ||
Na próxima terça-feira celebra-se o Dia Internacional da Mulher. No dia 11 de fevereiro celebrou-se o Dia Internacional das Mulheres e Meninas na Ciência. Tive o prazer de participar, a convite do Observatório do Mar dos Açores (OMA), na Conversa Entre Mulheres da Ciência, a partir da qual se produziram um conjunto de episódios que estão a ser divulgados nas redes sociais do OMA e da Fábrica da Baleia.
De entre os temas da conversa estiveram as questões de carreira da mulher cientista, o célebre teto de vidro das instituições (há mais mulheres na ciência do que homens, mas apenas 23% ocupam lugares de influência – dados de 2019 para o universo EUA e Europa). As questões da maternidade, os machismos e micromachismos no ambiente de trabalho, o que as mulheres podem trazer para a ciência e para as instituições científicas e a importância do conhecimento científico para a emancipação das mulheres.
Tivemos a honra de contar com a participação de uma investigadora jubilada, a Dra. Helen Martins, que nos pôde comprovar, na primeira pessoa, que de facto, muita coisa mudou desde que ela era a única mulher na sua turma de uma universidade norueguesa, nos anos 50. No entanto, foi unânime a percepção de que ainda há muito caminho por percorrer, muitos direitos que ainda não passaram do papel para a realidade e, sobretudo, ultrapassar questões socio-culturais utilitaristas que ainda colocam a mulher num papel de subalternidade.
Nesse seguimento trago aqui o (péssimo) exemplo dado, nem mais nem menos do que pelo nosso atual Diretor Regional da Cultura (o que agrava o cenário) há cerca de um mês atrás (a 5 de fevereiro), no “Correio dos Açores” e no “Diário Insular” e que tem por título: “O prodígio feminino: da realidade à cultura do reconhecimento”.
Deixo aqui algumas pérolas exemplificativas: “As mulheres detêm (…), no âmago do seu ser, aparentemente frágil” (mas quem é que acha que as mulheres têm uma aparência frágil?). Ou quando diz que as mulheres são “ontologicamente “belas”: princesas, rainhas e imperatrizes; incontornáveis, imbatíveis e insuperáveis” (mas de que servem às mulheres estes exageros, se as mulheres só querem ter acesso a direitos iguais e nem isso lhes dão?). Depois ainda diz que “com feminina probabilidade, aquele rol de virtudes ter-se-á desenvolvido na “ausência do homem”” (porque estando o homem presente daria ele conta do recado, coisa que, só por acaso, nunca aconteceu na História da humanidade?), e por aí continua…
O que é mais extraordinário nesse texto é que ele tenta dar valor à mulher, mas falha redondamente na sua proposta pois está todo ele assente na ideia de um reconhecimento por parte do homem (e quem mais pode reconhecer alguma coisa à mulher se não o homem, não é verdade?) da utilidade que a mulher tem (e sempre teve) para ele.
Sr. Diretor Regional, a mulher não tem valor por ser útil, bela, imperatriz, princesa, boa, mãe, irmã, namorada, esposa, filha, neta, colega, chefe ou empregada de um homem, como o senhor afirma. A mulher não tem valor por ter dedicado séculos a tratar de vacas ou da casa ou por continuar a acumular às tarefas do trabalho, as de casa, como o senhor alega. Fique sabendo que a mulher tem valor porque existe. Ponto final. Mesmo que seja considerada feia, preguiçosa, chata como o raio e não tenha utilidade para homem algum.
E é este princípio, tão simples, que ainda não foi assimilado pela nossa cultura e que está na base da desigualdade de género que tanto tem prejudicado as mulheres.
Nota: Este texto foi escrito antes da publicação da nota sobre a exoneração do Doutor Ricardo Tavares do cargo de Diretor Regional da Cultura.
feeling broken.
and I fear there’s a perverse strategy at work here, taunting the NATO country leaders who have ruled out the no-fly zone as a dangerous path to an all-out war with Russia. Putin murdered over 300 Russians in 1999 in residential building bombings blamed on Chechen “terrorists” in order to justify the war on Chechnya. Why would he stop short of killing Ukrainian civilians indiscriminately?
