blogue.lusofonias.net

Depois foi a vez da União Soviética, que em 1979 invadiu o país com a intenção de manter o comunismo no poder (instituído por meio de um golpe em 1978) – demorou 10 anos para eles perceberem que não venceriam aquela guerra.

Os britânicos e soviéticos têm em comum que, ao invadirem o Afeganistão, possuíam impérios de primeira ordem e logo depois começaram a desmoronar.

Many fine and utterly deserving tributes have been published about the legendary Carmel Budiardjo since she died in London on 10 July, 2021, aged 96. Katharine McGregor’s in Inside Indonesia 19 July 2021 is particularly recommended.

In addition to the Timor-Leste government’s affectionate motion of condolence, and before that it’s prestigious Ordem de Timor-Leste in 2009, the country’s most enduring tribute can be found in the CAVR report. Chega! highlights the uniqueness and authority of Carmel’s Tapol bulletin. Unique, because its ‘regularity, longevity and professionalism’ made it an essential pre-internet resource on East Timor. Authoritative, because Carmel was one of the few foreign Timor activists who spoke Indonesian and knew Indonesia well.

Chega! also points out Carmel’s productive collaboration with Indonesians, notably with Liem Soei Liong. Inter alia, they co-authored important books on East Timor. Liem’s contribution should not be forgotten. At the Permanent Peoples Tribunal in Lisbon in 1981, Liem and Jusfiq Hadjar were the first Indonesians to openly oppose the Indonesian occupation and support independence for East Timor. As punishment, the Suharto regime blacklisted both from returning to Indonesia. Chega! reports that Liem denied that he and Carmel’s work was undertaken to advance the interests of the Indonesian Communist Party (PKI), an excuse used by Indonesia and some to discredit her work. Liem’s daughter, Alexandra Van den Bergh, worked at CAVR.

I valued Tapol bulletin, exchanged material, brought Carmel to Australia to testify in the 1981-82 Parliamentary inquiry into East Timor and visited Tapol more than once. The last time was with Annie in 2006 (see photo) to discuss responses to the Chega! report, but Tapol was more focussed on West Papua by then. In 2009, I caught up with Carmel again in Dili when we were both awarded OTLs in Dili. A photo shows her with Ibu Ade Sitompul, another Indonesian not to be forgotten.

I will also never forget Carmel’s distinctive English accent or her way of saying East Timor, always emphasising the last syllable!

Com palavras que poderiam ser tiradas de despachos de guerra atuais, Steven Pressfield, o escritor de bestsellers sobre combates da antiguidade, como Portões de Fogo e Tempos de Guerra, volta com Campanha no Afeganistão, um empolgante romance histórico que recria a invasão de Alexandre, o Grande, aos reinos afegãos em 330 a.C. – uma campanha que sinistramente prenuncia as táticas, terrores e frustrações dos conflitos contemporâneos no Iraque e no Afeganistão.

A história é narrada por Matthias, um jovem soldado que ingressa no exército de Alexandre após este ter conquistado o império persa e estar avançando para leste, penetrando no Afeganistão, rumo às riquezas da Índia. Parte de uma unidade, que inclui recrutas de sua idade como também veteranos, ele narra sua rápida passagem da adolescência para a idade adulta, como soldado, enquanto desempenha as estratégias de terra arrasada de Alexandre, vivencia as alegrias e tristezas de um romance com uma moça afegã e enfrenta o barbarismo dos afegãos, de seus colegas soldados e, finalmente, o seu próprio. Enquanto narra os brutais contatos do dia-a-dia entre os dois lados, Matthias expõe o sacrifício humano suportado por um grupo de homens, cujo código é humanista e secular, quando eles procuram impor sua vontade a pessoas de profunda religiosidade, orgulho irredutível e uma ardorosa aptidão para morrer pela sua causa.

Em Campanha no Afeganistão, Steven Pressfiel narra o confronto entre um exército invasor do ocidente e violentos guerreiros orientais determinados a defender sua pátria a todo custo. E, mais uma vez, demonstra sua profunda compreensão da esperança e desespero de homens em guerra e das realidades históricas que continuam a influenciar o nosso mundo.

I

No filme de John Huston, “O homem que queria ser rei”, passado no século 19 no Kafiristão, uma remota região do Afeganistão, dois diálogos resumem o essencial do que se passou no Afeganistão no século 21:

O primeiro é a apóstrofe de Daniel Dravot (aliás Sean Connery) aos soldados da tribo: “Prestem atenção, seus imprestáveis. Vamos ensinar-lhes a mais nobre das ocupações: a militar. Vão aprender a trucidar os vossos inimigos como homens civilizados! (…) Os bons soldados não pensam – obedecem. Se um homem pensasse duas vezes, morreria pela sua rainha, pelo seu país? Nunca. Nem iria para o campo de batalha. (…)

No segundo, falam Daniel/Danny, Peachy Carnehan (Michael Caine), os dois ingleses aventureiros que pretendem ser reis, e Billy Fish, um indiano que vive no povoado, a propósito da oferta de mulheres e bebida feita pelo chefe da tribo, Ootah, para os recompensar pela ajuda na guerra.

Diz Billy: “Escolham uma das 23 filhas de Ootah”. Danny: – “Filhas dele? Que vagabundo miserável!” Peachy: – “Ora, Danny, países diferentes, costumes diferentes. Ele está a ser hospitaleiro, de acordo com as suas tradições. Billy, diga-lhe que são todas lindas e que não conseguimos decidir-nos”. Responde Ootah pela boca de Billy: “diz que também tem 20 filhos, se preferirem rapazes”. Peachy, furioso, responde: “Dá-me nojo. Diga-lhe!” Danny: “Calma, Peachy. Diferentes países, diferentes costumes”.

Mais tarde, Danny Dravot, já rei e, mais do que isso, considerado um Deus pelas tribos, embriagado pelo delírio da omnipotência, quer casar-se com uma jovem que, assustada, o morde e faz sangrar. Como um Deus não sangra, é morto pela população; Peachy, crucificado, acaba por sobreviver.

Termina assim uma aventura Ocidental no Afeganistão profundo, entre abismos e cumes, ambição e loucura.

O conto original, de Rudyard Kipling, foi escrito no século 19, o filme é de 1975. Em mais de 120 anos, séculos após a aventura romana , o Ocidente nada aprendeu.

II

Já tanto se disse e escreveu sobre a retirada norte-americana do Afeganistão que pouco posso acrescentar; sinto-me incapaz de acrescentar alguma coisa à imensa sabedoria de todos quantos o fizeram (escreveram e disseram).

Limito-me a três rápidas observações:

– A primeira é sobre as mulheres afegãs

Num Ocidente que inventou o politicamente correcto e critica o passado ( o seu passado) por gestas como os descobrimentos ou a colonização;

que propõe formas tantas vezes bizantinas, até ridículas, de corrigir comportamentos ou linguagem suspeita de sexista ou propiciadora de discriminação (pex., referir Deus como “ele”);

que nos obriga a policiar o nosso próprio pensamento, auto-censurando-nos;

que decreta que chamar a alguém velho (gordo, feio, ou se calhar baixo) é proibido;

que defende, e bem, a estrita igualdade entre homens e mulheres e a liberdade para cada um viver como quer, desde que respeite a lei e os princípios e valores fundamentais afirmados universalmente desde pelo menos 1789,

neste Mundo,

as mulheres do Afeganistão terão de voltar a vestir-se de burca, não poderão trabalhar, dependerão para tudo dos homens, seus pais e maridos, seus tutores, seus donos.

Há quem defenda, não percebendo nada, que “países diferentes, diferentes costumes”.

Ainda há quem o defenda, nuns casos por ódio aos Estados Unidos que, verdade seja dita, perderam tanto esta guerra como todos quantos, no Ocidente, nada fizemos para a ajudar a ganhar, indignando-nos, ligando alguma coisa, falando, agindo, o que fosse; ou por razões ideológicas, em nome de um progressismo que há muito não passa de um travesti de qualquer ideal honrado, honesto e sincero.

Não têm vergonha?

As mulheres do Afeganistão, quase 20 milhões, acabam de cair num poço negro, enterradas em vida, privadas de liberdade e personalidade. Preferimos, prefere o Mundo, acreditar nas promessas daqueles que nunca as cumpriram? Ou vai unir-se, rejeitar promessas vãs, agir, fazer pressão, defender a libertação das mulheres?

Vergonha ou dignidade?

– A segunda, sobre a Europa

Concordo com a generalidade de quantos dizem que este é o momento de a União Europeia se afirmar como uma realidade também política, também militar, também de efectiva – real – afirmação dos valores e princípios que defende.

Os norte-americanos estão de saída, abandonam o papel de paladinos do Mundo livre, em nome do qual, aliás, tantos disparates e violência escusada cometeram.

Mas a política e as relações internacionais têm horror ao vazio.

A União tem uma oportunidade única de se assumir, potência económica que (ainda) é, vizinha das geografias em causa, continente berço do Ocidente, gerador da democracia e da liberdade como princípios indeclináveis, da vida como valor sagrado. Tem a oportunidade, tem a obrigação, terá os Estadistas com a visão e coragem necessárias?

– E, por fim, os refugiados

Sim, temos a obrigação de os receber, de não cometer erros antigos, como quando Portugal não protegeu os africanos das antigas colónias que consigo colaboraram ou ao seu lado lutaram.

Quem fez parte da polícia, imprensa, administração e tribunais afegãos, acreditando nas promessas, manu militari, das tropas norte-americanas, deve ser protegido.

São muitos? O Mundo é grande.

III

Os sinos dobram pelas mulheres do Afeganistão.

Dobram por todos quantos, nas paisagens cénicas desse enorme país da Ásia Central, acreditaram na democracia e na liberdade.

Pela decência.

Os sinos dobram pelo Ocidente.

O Facebook lembra-nos que há 5 anos, precisamente a 19.08.2016,

publicámos um post com o título «RETROCESSO CULTURAL E CIVILIZACIONAL» , o qual abordou a selvajaria cultural e religiosa que tem fustigado aquele país e aquele martirizado povo.

Agora que surgem no Facebook e noutros sítios, incluindo a TV, «afeganistólogos» a dar com um pau, é sempre bom recordar que esse texto continua bastante actual e a tendência que se observa é para piorar :

[ ……………….RETROCESSO HISTÓRICO E CIVILIZACIONAL………………

A propósito dum post recente meu sobre «burkas» e «burkinis» – peças de vestuário utilizadas pelas mulheres muçulmanas em obediência aos preceitos da sua «religião» – convém referir que num tempo não muito longínquo (anos 60´, 70′ e 80′ do século passado) – as mulheres, na maioria dos países muçulmanos,

trajavam «à ocidental» e seguiam as modas que vinham da Europa e das Américas.

Foi essencialmente a partir da Revolução Islâmica no Irão (antiga Pérsia) – sob a direcção do ayatollah Khomeini – que se verificou um autêntico retrocesso social e cultural no mundo islâmico.

A invasão do Afeganistão pela então URSS – motivada pelo perigo de crescente islamização deste país tampão junto às suas fronteiras asiáticas – também atiçou os ódios e as convicções fundamentalistas dos muçulmanos contra a influência das potências de cultural ocidental.

É bom lembrar que no Afeganistão, até à vigência do governo laico protegido pelos soviéticos, foi a última vez que os seus habitantes andaram trajados à ocidental e as mulheres frequentavam a universidade, eram professoras e funcionárias públicas.

A partir daí o Afeganistão mergulhou nas trevas. Até hoje.

Não podemos olvidar que a ascenção do fundamentalismo islâmico beneficiou muito da escalada da Guerra Fria protagonizada pelas duas grandes potências mundiais : EUA e URSS.

Hoje os EUA e a Europa estão a pagar bem caro pelos apoios e financiamentos que deram a todos os fundamentalistas para derrubar os regimes laicos e progressistas do Médio Oriente e África do Norte.

A aliança dos EUA com a Arábia Saudita e com o Paquistão – durante a guerra do Afeganistão – é que deu origem aos «talibans» e à própria Al-Quaeda.

E não contentes com isto, o Presidente Bush provocou uma criminosa invasão do Iraque que fez destapar todos os demónios naquela região.

E mais recentemente, a política externa do Presidente Obama – claramente contraditória e anti-ocidental – ajudou a criar mais problemas, desde a crise dos refugiados até à criação do Estado Islâmico, o equivalente a Lucifér.

E foram estas últimas três décadas de conflitos permanentes – financiados a partir do exterior – que fez desabar muitos países no Médio Oriente e provocar um dos retrocessos civilizacionais mais calamitosos.

@ Ryc[