A previsão é que assim continue para lá de Fevereiro e parece, mais ou menos óbvio, que o confinamento não trouxe grande coisa. Há quem defenda que é porque não é realmente um confinamento, ou seja, porque as excepções permitem que se passe o dia na rua de uma forma ou de outra. E há quem considere que os mortos ou utentes nas urgências são pessoas que já estavam confinadas antes do decreto. E eu acrescentaria ainda na discussão, aquela parcela de gente que não tem no confinamento uma hipótese sequer.

Não é muito fácil chegar a uma conclusão sem números ou estatísticas, pelo que tenderei a ver realidades de outros países e a comparar com a portuguesa. Façamos pois um exercício lúdico, eventualmente mais interessante do que andar na rua a fotografar estranhos para dizer que, tal como nós, estavam a desrespeitar o confinamento mas com uma moral menor porque somos nós que o determinamos.

Segundo dados do NCHS (National Center for Health Statistics), em 330 000 mortes por Covid nos EUA, cerca de 32% aconteceram em pessoas com mais de 85 anos, 27% entre os 75 e 84 e, outros 21% entre os 65 e 74. Portanto, cerca de 80% das mortes ocorreram em pessoas já em idade de reforma. Por contraponto, a incidência de mortes em menores de 25 anos não ultrapassou os 0,17%.

Em Espanha, segundo o Statista, 90% das mortes aconteceram em pessoas com mais de 70 anos.

O mesmo site, com data de 5 de janeiro de 2021, diz que em Itália, 96% das mortes aconteceram para 70+. Na Alemanha este número atinge os 90%.

No Brasil, até Dezembro de 2020, 75% das mortes ocorreram em maiores de 60 anos. Ainda assim, na realidade brasileira há algum distanciamento para a situação europeia (e até norte-americana), já que há uma incidência alta (20%) na faixa etária dos 40 aos 59 anos.

Na Suécia, a “socialstyrelsen” (segurança social cá da terra) disponibiliza a estatística em formato excel, para quem a quiser consultar. Em 9211 mortes, à data da última actualização, 91% tinham incidido em maiores de 70 anos e apenas 1% em menores de 50 anos.

Em resumo, o grosso das mortes acontece em pessoas idosas que provavelmente já vivem em situação de isolamento ou de quem dado o avançado da idade, não se espera grande circulação. Para os outros países não consegui obter esses dados mas, por aqui, segundo dados do governo sueco (https://www.socialstyrelsen.se/…/statistik-over-antal…/), 47% das pessoas estavam em lares e 27% com cuidados ao domicílio, ou seja, quase 75% dos óbitos aconteceram em cidadãos que já estavam isolados.

Será de admitir a hipótese de que, na realidade portuguesa, este cenário não seja muito diferente. Uma população profundamente envelhecida, com muitos idosos isolados há anos, sozinhos em casa ou entregues a lares onde, os funcionários, depois das horas de trabalho voltam ao “mundo real”, podendo abrir uma porta de entrada para o vírus. Acresce o facto de estarmos a viver uma particular onda de frio e termos, desde que me lembro, uma péssima construção onde casas geladas são a norma, o que ajudará na propagação de doenças deste tipo.

Não será por isso de descartar a hipótese de o confinamento estar a falhar, não porque a nossa vizinha foi passear no paredão ou porque o amigo foi beber um café mas sim, porque talvez o isolamento e proteção estejam a ser dirigidos para a fatia errada da população.

Aqui há uns meses, quando Stefan Löfven (PM sueco) admitiu a falha nos lares (pelas mesmas razões que em cima referi), a primeira consequência foi: “temos que proteger os idosos”. Por duas razões: desde logo porque eram essas as evidências e depois porque, segundo os especialistas, seriam os idosos os mais expostos num futuro próximo. Começaram as medidas de restrição, horários reduzidos, fecharam o secundário e incentivaram o tele-trabalho. Mas acima de tudo, tentaram proteger os mais velhos, nomeadamente, pedindo às famílias que mantivessem as distâncias. Dos lares ou das casas particulares. “Não vão visitar a avó”, disse o PM numa das conferências de imprensa há já largos meses, quando o mundo gritava com a Suécia.

Ora, ao dia de hoje eu ainda não tenho certeza que seja assim. Não estou num banco de hospital a ver a idade dos que são entubados ou a verificar BIs dos que morrem. Admito que um médico tenha uma perspectiva diferente. Gostava de saber se essa informação está sequer disponível.

Mas olhando para os números e só para eles, o que vejo é que com ou sem confinamento, os que morrem são essencialmente os mesmos. Idosos em isolamento.

Por outro lado, a mesma crítica que foi dirigida à Suécia na primavera de 2020 sobre a actuação nos lares (lembram-se das gordas “matam velhos”?), parece agora atingir Portugal já que o caos chegou às instituições de apoio aos idosos.

No lar onde está a minha avó, o covid entrou por um funcionário. É normal, quase expectável. Daí a infectar os utentes e registar as primeiras mortes, foi um salto de dias. Bem sei que não se pode generalizar mas enfim, é a minha realidade, aquela que me toca na pele.

A minha avó, três dias depois de ter acusado positivo, ainda não tinha percebido que estava com o “bicho” porque não sentia nada. Estava mesmo era aborrecida de circular naquele quarto sozinha por dias a fio.

A DGS tomou conta do caso e fez o que podia para que o lar seguisse as normas de isolamento e contenção. Aliás, a minha impressão é que a DGS é extremamente competente a gerir a pandemia e a reagir à hecatombe. Nem imagino o que os profissionais do SNS sofrem neste momento.

Mas parece-me que as medidas tomadas pelo governo, por cartilha e sem grande evidência, não estão a produzir o efeito prático esperado no lado da prevenção. Julgo ser aí o início da falha no combate à pandemia.

Continuo a achar que parte da solução está em criar condições de protecção aos mais idosos, já em confinamento, e não em fechar os restantes, que mesmo assim, continuam a não respeitar o essencial, o distanciamento. E convém lembrar que a parte de baixo da pirâmide, os mais pobres, não confinam. Nem hoje, nem nunca. Continuam a sair de casa para garantir os serviços mínimos.

Também não consigo compreender bem se é apenas o Governo que decide mal ou se somos nós que não cumprimos o básico. Eventualmente as duas. Mas decididamente, e sem querer ofender a fé e o credo, não entendo a seriedade de um confinamento que mantém as igrejas abertas.

Quanto à Maria Francisca, a caminho dos seus 94 anos no próximo 11 de setembro, não abdica da sua lendária vontade de querer sorrir. E não há bicho ou estatística que a dobre.

Eu, obviamente, agradeço por isso. A ela e claro, ao SNS.

RESUMIDAMENTE,

1 – Desde que Donald Trump declarou a sua candidatura à presidência, tenho manifestado o meu repúdio, ao político(?) e à pessoa. Fi-lo conscientemente e, até agora, não me arrependo de nada do que disse, nem dos nomes que lhe chamei.

2 – Por causa disso, fui criticado por alguns amigos, o que é saudável. Sei que fui justo e honesto nas minhas respostas às críticas, embora algumas só merecessem o sarcasmo que nunca usei.

3 – Não sou o “sabe-tudo”, que está sempre certo. Aceitei as correções quando vieram de pessoas idóneas e inteligentes, repudiei as que chegaram sem classe e sem nexo.

4 – Amigos houve que me diziam que o que eu escrevi nestes cinco anos sobre a situação política da América foi pura perda de tempo; que nada mudou só porque eu expressei a minha opinião, Trump continuou a ser Trump… que os políticos são todos iguais, sejam de que partido forem. Agora, tenho a consciência tranquila.

5 – Os acontecimentos dos últimos dias deram-me razão, em mais do que um aspeto. Algumas vezes duvidei da eficácia das Instituições americanas em serem capazes de defenderem e preservarem a Democracia. Logo no primeiro minuto, quando vi a invasão do Capitol, a 6 de janeiro, fiquei convencido que havia concordância de sectores das forças de segurança. Não me admirarei se se confirmarem as suspeitas de envolvimento de membros do Congresso.

6 – Não me surpreende o comportamento dos grupos que constituíam a maioria dos participantes no ataque ao Capitol. Concordo, no meio dos apoiantes de Trump, havia gente que repudiaram os atos que todos vimos. Mas o que me surpreende é que a maioria do povo americano nunca se tenha apercebido do perigo que tais grupos representam. Estão muito bem treinados e melhor armados; no seu interior militam até muitos veteranos e mesmo membros no ativo do exército e de departamentos policiais. Com atitudes fundamentalistas, são coesos e bem organizados. Há anos que esperam pela oportunidade de mostrarem a sua força, essa oportunidade foi-lhes dada por Trump.

7 – Gostaria de saber como é que o FBI, com todo o poder de investigação que tem ao seu dispor, ainda não apontou o dedo aos chefes destes grupos. Ou será que não há chefes, não há cabecilhas que organizam, projetam e fazem atuar o resto das “tropas”? Quem lhes disse para não levarem, a tiracolo, as suas potentes armas? Quem pagou as viagens de avião para dezenas deles? São todos ricos?

8 – Foi só a mim que não me surpreendeu que estes apoiantes de Trump são todos brancos? O Trumpa não tem apoiantes latinos ou chineses ou indianos? E, como bons seguidores do Supremo Líder, quantos é que usavam máscaras na cara, para proteção contra o Coronavírus? Já estão todos imunes e vacinados?

9 – Poderá ter havido aproveitamento por grupos mais radicais dentro do MOVIMENTO. Será que não está a dar nas vistas esta nova maneira de designarem o que nos espera no futuro? Trump agora fala amiúde no MOVIMENTO, alguns dos participantes entrevistados mencionavam o MOVIMENTO, um amigo trumpista ontem, pela primeira vez, falou-me no MOVIMENTO. Será que estamos a testemunhar o aparecimento de um novo partido político? A saída de Trump da cena não vai parar estas milícias, a violência política vai, cada vez mais, fazer parte do futuro da América. Trump pode ter perdido a batalha, mas vai continuar com a guerra.

10 – O que ficou dito acima aplica-se também às milícias de extrema-esquerda. Os Antifas e quejandos são tão boas pessoas como os Proud Boys & companhia. Oxalá não haja encontros armados entre grupos antagónicos. Ou entre as milícias trumpistas e a polícia. Afinal não eram eles que gritavam também o slogan Blue Lives Matter?

11 – Muito triste ver o espetáculo que está programado para o dia 20, a tomada de posse do novo presidente. O Capitol e zonas circundantes, assim como os edifícios de governo nas capitais de outros Estados, transformados em campos militares e em espaços de acesso interdito. “A war zone”, dizia um conceituado jornalista. Trump, apesar de todos os defeitos que se lhe conhecem, é homem de palavra! Nunca reconheceu a vitória legal e clara do seu adversário e tudo tem feito, até ao último minuto, para dificultar a ação da nova administração. A culpa de Biden não ter uma inauguração condigna, será toda do Trump, o último ato (espero!) de um trapaceiro que não se envergonha de o ser. Conseguiu o seu objetivo, poderá dizer que a sua inauguração não foi a que teve menor assistência na História.

12 – Porque já dá de enunciar misérias, apenas uma palavra de esperança para que algo mude e melhore na cena politico-partidária da América. Que os membros do novo governo não caiam em manobras desonestas e que aos Congressistas e Senadores Democratas não lhes suba o poder à cabeça. Porque, até que a voz me doa, aqui estarei para os criticar quando saírem dos eixos.

13 – Será que vou ter azar? Queria que este fosse o meu último desabafo a malhar no Trump e seus capangas. Só o futuro o dirá… estou a escrever estas linhas e ainda faltam três dias para a saída de Trump. O que será que ele vai inventar neste curto espaço de tempo? Perdoar-se a si e à sua reles prole? Organizar mais um ataque? Demitir-se para que Mike Pence o possa perdoar? Ofereço $1 dólar a quem tiver o melhor palpite.

Não lhe desejo mal nenhum, mas – como diz uma pessoa que eu gosto muito – se ele rolasse de cabeça pela escada abaixo do Air Force One na última viagem, eu ainda dava umas gaitadas!