Em novembro de 2022 o jornal Público iniciou a publicação de uma coleção de livros — designada “História do Design Gráfico em Portugal” — criada pelo professor José Bártolo, um crítico e curador de referência do design português. Em dezembro 2022, dois professores da Universidade do Porto deram o alerta para problemas graves de plágio. Em poucos dias o Público retirou a coleção de venda e passados mais alguns dias anunciava que, em vez de abandonar a coleção e pedir explicações ao autor, iria ser realizada uma segunda edição com a revisão de todos os “erros”, leia-se plágios! Foi dito aos leitores que poderiam depois pedir a substituição dos primeiros livros. Não houve uma palavra do Público para com os autores plagiados. No final de fevereiro 2023, saiu a reedição, alegadamente revista, e desta vez com nomes do design português a assegurar, dizem, uma completa revisão por pares. Hoje, 4 de Maio, e para nossa total estupefacção, os mesmos professores da U. Porto publicaram os resultados da análise desta 2ª edição e não só uma boa parte dos plágios da 1ª edição continuam lá, como surgiram novos problemas! Irá o Público agora realizar uma 3ª edição e substituir todos os livros vendidos da 1ª e 2ª edições?

Estamos a falar de de páginas inteiras roubadas de livros e teses. São 9 livros, e todos, sem exceção, apresentam plágios, maiores ou menores. O capítulo IV do Volume 2 é praticamente decalcado da tese de doutoramento de Tiago Moita defendida em 2017. Como é que um autor, depois de lhe ter sido apontado o problema, mas mais do que isso, depois de a sociedade ter dado mostras de uma enorme complacência e de lhe ter oferecido uma rara segunda oportunidade, apresenta um trabalho assim? A única explicação possível aparenta ser a ausência de competências para dar resposta ao trabalho em questão.

Se os colegas do Design manifestam vergonha pela área, eu manifesto vergonha pela academia portuguesa.

Mas o jornal Público não fica melhor na fotografia. Apesar de avisado, e de lhe ter sido fornecido amplo material, limitou-se a fazer comunicados inconsequentes, demonstrando uma total inoperância, e confirmando a anuência do plágio, como já tinha acontecido no caso Belanciano. O Público até pode dizer que não é o editor dos livros que apenas os distribui, mas para todos os efeitos distribui-os a partir da sua loja, publicita-os amplamente nas suas páginas, tendo-se associado ao lançamento da obra. Tem de saber o que está a vender, e sabe, se não soubesse não teria apagado todo o rasto da primeira edição nas suas páginas online.

Para compreender toda a história e analisar no detalhe a documentação produzida pela análise das duas edições, sugiro a leitura do blog Uma História Grave, da autoria de Mário Moura e Maria José Goulão, ambos professores da Faculdade de Belas Artes da Universidade do Porto.

Publicado no blog com links para os factos: https://virtual-illusion.blogspot.com/…/plagio-no…

Deixo o link direto para o Uma História Grave: https://umahistoriagravedodesigngraficoemportugal.design….